Los beneficios del histórico programa de ayuda a las pequeñas empresas ideado en el punto álgido de la pandemia se dirigieron principalmente a los dueños de negocios en lugar de a los trabajadores, según un estudio realizado por destacados economistas.
El estudio realizado por autores como el famoso profesor de economía del Instituto Tecnológico de Massachusetts, David Autor, y varios economistas de la Reserva Federal analizaron el Programa de Protección de Cheques de Pago de $800 mil millones. fue retransmitido por el Oficina Nacional de Investigación Económicay aprovechó los datos del procesador de nómina de ADP.
El PPP fue promulgado originalmente por el presidente Donald Trump en abril de 2020, y el presidente Joe Biden firmó una extensión en marzo de 2021. Tanto la ley inicial como la extensión fueron abrumadoramente bipartidistas.
El PPP a gran escala terminó enviando préstamos a alrededor del 93% de las pequeñas empresas, en solo dos meses. El resultado final, según los autores, es que el programa preservó hasta 3 millones de “años de empleo” de empleo a un costo de entre $170,000 y $257,000 por año de empleo mantenido.
En otras palabras, entre el 23 % y el 34 % de los dólares PPA se destinaron directamente a los trabajadores que, de otro modo, habrían perdido sus empleos, según el estudio. El programa también fue muy regresivo, ya que las tres cuartas partes de los fondos del PPP se destinaron al quintil superior de hogares.
Los autores dijeron que el PPP ayudó a mantener las luces encendidas en establecimientos que de otro modo habrían cerrado, aunque no están seguros de si esto fue un impacto permanente o temporal. Los préstamos PPP ayudaron a reducir la pérdida de empleos por el cierre de pequeñas empresas en aproximadamente 8 puntos porcentuales cinco semanas después de recibir los préstamos, dijeron los autores.
Otro hallazgo fue que los llamados préstamos de segundo giro en 2021, es decir, las empresas que regresan para obtener más fondos un año después, no tuvieron impacto en el empleo. Los autores dijeron que esto fue “quizás porque se publicaron demasiado tarde para ser relevantes, cuando la recuperación económica estaba en marcha. Si esta interpretación es correcta, argumenta que el Congreso tuvo razón al priorizar la velocidad sobre la precisión al enviar los dos primeros tramos de los préstamos PPP.
«Estados Unidos optó por administrar la ayuda de emergencia utilizando una manguera contra incendios en lugar de un extintor de incendios».
Otros programas pandémicos tuvieron distribuciones menos regresivas. Los cheques de estímulo estaban casi igualados en dólares en los cuatro quintiles inferiores de ingresos, mientras que los beneficios del seguro de desempleo pandémico se destinaron tanto a la cola superior como a la inferior de la distribución de ingresos del hogar. (El quintil superior obtuvo los beneficios adicionales de desempleo porque a los propietarios de negocios autónomos se les permitió cobrar).
El autor dijo que el objetivo principal de retención de empleos del PPP podría lograrse mejor ampliando el «trabajo compartido» o haciendo que los empleadores reduzcan las horas de trabajo en lugar de realizar despidos. Hay 26 estados de EE. UU. con programas de trabajo compartido, aunque no se suscriben bien, y los autores dicen que esos programas deberían simplificarse y automatizarse.
Otros países de ingresos más altos han respondido con una combinación de incentivos para la retención de empleos, incluidos trabajos compartidos y subsidios salariales. “Una lección clave de estas comparaciones entre países es que los sistemas de apoyo empresarial específicos eran factibles y rápidamente escalables en otros países de altos ingresos porque los sistemas administrativos para rastrear las horas trabajadas y recargar los cheques de pago ya estaban en funcionamiento antes de la pandemia. En ausencia de tales sistemas, Estados Unidos optó por administrar la ayuda de emergencia utilizando una manguera contra incendios en lugar de un extintor de incendios, con la consecuencia previsible de que casi todo el sector de las pequeñas empresas recibió una lluvia de dinero”, dijeron los autores.
En Estados Unidos, la tasa de desempleo cayó al 3,9 %, tras un pico pandémico del 14,9 %. La relación empleo-población mejoró a 59,5 % desde un mínimo pandémico de 51,3 %, pero aún está por debajo del nivel de febrero de 2020 de 61,2 %.
