imágenes falsas

Cuando Asha Daniels presentó una demanda alegando despido ilegal y acoso racial y sexual contra Lizzo y su equipo de gira en septiembre, la cantante ganadora del Grammy respondió menospreciando la gira de acción de su ex diseñadora de vestuario, calificándola de «truco publicitario falso y absurdo». Ahora la cantante de «Truth Hurts» y su Big Grrl Big Touring, Inc. quieren que un juez estatal desestime el caso.

Argumentando su objeción presentada el 15 de diciembre en el Tribunal Superior de Los Ángeles de que Daniels no tenía derecho a utilizar las leyes de California mientras trabajaba para una compañía de Delaware en Europa, la presentación de la firma Marty Singer critica a la “demandante, residente de Nueva York” por sus declaraciones “infundadas y lascivas”. .” acción después menos de tres semanas de empleo por parte de BGBT” (en negrita y cursiva).

“Durante su breve empleo con BGBT, la demandante se negó a cumplir con las instrucciones de sus supervisores y gerentes de gira, no realizó el trabajo asignado y, en última instancia, simplemente jugó, faltó a la escuela y se negó a presentarse a trabajar”, ​​afirma la moción. Lo que dicen realmente sucedió durante la aparición de Daniels del 14 de febrero de 2023 al 6 de marzo de 2023 en la gira especial de Lizzo. “Como era de esperar, fue despedida después de abandonar su puesto el día de un concierto en París, Francia”, agrega el documento del concierto del 5 de marzo en el Accor Arena el 12 de marzo.^th municipio (lea la moción de Lizzo para que se desestime el caso de Daniels aquí).

Presentada el mismo día que Lizzo recibió el Premio Humanitario Quincy Jones de la Black Music Action Coalition, la demanda de Daniels del 21 de septiembre citó un «ambiente de trabajo tóxico» y una «cultura de racismo e intimidación durante la gira de Lizzo».

Acusaciones condenatorias independientemente del contexto, la denuncia de Daniel también se produjo unas siete semanas después de que las ex bailarinas de gira Arianna Davis, Crystal Williams y Noelle Rodríguez demandaran a Lizzo, BGBT y otros por acoso, agresión y discriminación. Seis meses antes de que este trío acudiera a los tribunales, se reveló que 14 bailarines que actuaron con Lizzo formaban parte de un acuerdo de más de 100.000 dólares relacionado con el uso no autorizado de su imagen en el documental de 2022. Mi amor, Lizzo.

Hoy, el abogado de Daniels, Ron Zambrano, que forma parte de la firma que también representa a Davis, Williams y Rodríguez, acusó nuevamente a los abogados de Lizzo de avergonzar a las víctimas.

«Esta solicitud era esperada y es otro Ave María del equipo de Lizzo en un intento de echarle la culpa a las víctimas, como lo hizo con los otros tres demandantes que la demandaron por acusaciones similares de acoso, discriminación por discapacidad y despido en represalia», dice el comunicado. . » dijo el socio West Coast Entertainment Lawyers en un comunicado. “Es posible que Lizzo y sus abogados sigan intentando justificar su conducta ilegal y miserable, pero seguimos comprometidos a buscar justicia para nuestros clientes y esperamos con ansias nuestro día en la corte donde Lizzo pueda explicar su comportamiento en un foro público”.

Ese día podría llegar a principios del próximo año. El equipo de Lavely & Singer de Lizzo solicita una audiencia el 24 de enero de 2024 sobre su moción pendiente ante el juez de LASC Mark H. Epstein en el Tribunal de Santa Mónica.

Los abogados de Lizzo presentaron una moción anti-SLAPP rápidamente impugnada el 27 de octubre solicitando la desestimación de la demanda de Davis, Williams y Rodríguez. Al concluir la audiencia del 22 de noviembre sobre la moción, el juez Epstein dijo que no emitiría una decisión durante al menos tres semanas, y todavía no lo ha hecho.