Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Noticias destacadas
La Corte Suprema acusa al gobierno federal de «trampa vaga e injusta» en un fallo que podría afectar el caso de corrupción de Madigan
Un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos el miércoles amenazó con perturbar importantes casos de corrupción pública en Chicago, lo que provocó predicciones audaces de los abogados defensores en medio de lo que parece ser un cambio de suerte en los cursos para fiscales federales.
La Corte Suprema ha dictaminado que una ley federal crucial sobre corrupción dirigida a funcionarios estatales y locales no criminaliza también las recompensas a posteriori conocidas como “propinas”. El juez Brett Kavanaugh, autor de la opinión mayoritaria, acusó a los fiscales de intentar convertir la ley en «una trampa vaga e injusta para 19 millones de funcionarios estatales y locales».
La decisión 6-3 se produjo en la apelación del ex alcalde de Portage, Indiana, James Snyder. y durante meses ha amenazado con casos de corrupción en Chicago, incluido el caso contra el ex presidente de la Cámara de Representantes de Illinois, Michael J. Madigan. Ahora, los abogados defensores de cuatro aliados de Madigan condenado el año pasado por un complot de larga data para sobornar a Madigan para ComEd Dicen que la decisión del Tribunal Superior es una muy buena noticia para sus clientes.
“Creo que ComEd será juzgado nuevamente”, dijo la abogada defensora Gabrielle Sansonetti.
Sansonetti representa al ex presidente del City Club, Jay Doherty, uno de los acusados en el juicio por soborno de ComEd del año pasado. El confidente de Madigan, Michael McClain, la ex directora ejecutiva de ComEd, Anne Pramaggiore, y el ex cabildero de ComEd, John Hooker, fueron condenados en el caso.
El abogado de Pramaggiore, Scott Lassar, dijo que la decisión de la Corte Suprema deja claro que «lo que se acusa a Anne Pramaggiore no es un delito».
«No creo que se desestime todo el caso», dijo Lassar. “Pero argumentaremos –con éxito, creo– que todas las condenas deben ser revocadas. Si ese es el caso, el gobierno tendrá que elegir si quiere o no volver a juzgar el caso”.
Patrick Cotter, abogado de McClain, dijo que cree que el fallo «cambia radicalmente lo que la Fiscalía Federal para el Distrito Norte de Illinois puede considerar un delito».
Un portavoz de la Fiscalía Federal declinó hacer comentarios.
Lo que realmente suceda a continuación dependerá del juez de distrito estadounidense Manish Shah, quien heredó el caso de corrupción de ComEd después de que el juez de distrito estadounidense Harry Leinenweber muriera este mes. El fallo también plantea la cuestión de si se pueden hacer ajustes en el caso de Madigan a tiempo para su juicio en octubre. Este caso está siendo supervisado por el juez de distrito estadounidense John Blakey.
Shah programó una audiencia para el miércoles 9 de julio sobre el estado del caso de corrupción de ComEd. Nuevas mociones relativas a la decisión de la Corte Suprema deben presentarse el 8 de julio en el caso Madigan.
Acusados de ComEd en 2023 (de izquierda a derecha): el ex cabildero de ComEd John Hooker; el ex presidente del City Club, Jay Doherty; Anne Pramaggiore, ex directora ejecutiva de ComEd; Michael McClain, confidente desde hace mucho tiempo del ex presidente de la Cámara de Representantes de Illinois, Michael Madigan.
Pat Nabong; Ashlee Rezin; Tyler Pasciak LaRivière/Archivo Sun-Times
Nancy DePodesta, exfiscal federal que ahora es socia del grupo de práctica administrativa del bufete de abogados Taft, dijo que la decisión «tiene el potencial de impactar significativamente el panorama en el futuro».
«Dicho esto, hay otras leyes… que el gobierno puede utilizar para perseguir la corrupción», añadió DePodesta.
También cree que es posible que los abogados hagan los ajustes necesarios para que el caso de Madigan llegue a juicio en tres meses.
Ante la decisión esperada desde diciembre, dijo: “No creo que ninguna de las partes pueda necesariamente sorprenderse. »
Pero el fallo del tribunal superior del miércoles se produce dos días después de que un juez decidiera imponer una sentencia de prisión relativamente leve de dos años de prisión al ex Ald. Edward M. Burke. Los fiscales inicialmente pidieron a la jueza federal de distrito Virginia Kendall que lo encarcelara durante una década, pero ella terminó planteando preguntas sobre el acuerdo que los fiscales hicieron con el notorio topo del gobierno Danny Solís.
El diputado Edward M. Burke y el diputado Danny Solis en una reunión del Concejo Municipal de 2016.
Solís, ex miembro del concejo municipal desde hace mucho tiempo, acordó grabar en secreto a Burke y Madigan para el FBI después de que los agentes lo confrontaran con evidencia de sus propias malas acciones. Si cumple su acuerdo con los fiscales, probablemente evitará una condena.
Kendall calificó de hecho “incómodo” hablar en contra de la corrupción pública.
Los abogados de Burke intentaron este mes retrasar su sentencia porque la Corte Suprema aún no había emitido su tan esperada decisión Snyder. Pero Kendall insistió en que la sentencia debe seguir adelante, dictaminando que «tendría poco o ningún impacto en la sentencia que requiere tal retraso». Los fiscales señalaron que se cree que sólo dos cargos en el caso de Burke están involucrados.
Los abogados de Madigan no hicieron comentarios el miércoles.
Pero ya han dicho que siete de los 23 cargos que enfrenta en su acusación están relacionados con la ley en cuestión. También está implicada en cinco de los cargos del caso de corrupción de ComEd.
La cuestión central ante el tribunal era si, además del soborno, la ley también tipificaba como delito las llamadas “propinas”. Una gratificación es una recompensa pagada de forma corrupta –pero sin contraprestación– por un acto oficial que normalmente ya ha tenido lugar.
Snyder aceptó 13.000 dólares de una empresa de transporte después de ayudar a conseguir contratos con su ciudad a favor de la empresa. Posteriormente, un jurado lo condenó por “solicitud corrupta”. Los abogados de Snyder dicen que sólo se puso en contacto con la empresa para pedir dinero «después de que Portage adjudicara los contratos» y, por lo tanto, no hubo contrapartida.
Durante los alegatos de abrilLos magistrados de la Corte Suprema interrogaron a un abogado del gobierno sobre la definición de una palabra clave en la ley: “corrupción”.
En su opinión publicada el miércoles, Kavanaugh escribió que el gobierno «no identifica una línea divisoria clara entre gratificación inofensiva u obviamente benigna y gratificación criminal».
“¿Cómo se comportan los legisladores estatales, los miembros del concejo municipal, los funcionarios de la junta escolar, los inspectores de códigos de construcción, los oficiales de libertad condicional, los directores de recursos humanos, los oficiales de policía, los bibliotecarios, los conductores de quitanieves, los empleados, los guardias de prisiones, los entrenadores de baloncesto de las escuelas secundarias, los alcaldes, los miembros de la junta de zonificación y los animales? funcionarios de control, trabajadores sociales, bomberos, urbanistas y todo el ejército de 19 millones de funcionarios estatales y locales para saber qué es aceptable y qué es criminalizado por el gobierno federal? escribió Kavanaugh. «No pueden.»
El juez Ketanji Brown Jackson discrepó y calificó la lectura que hizo Snyder del estatuto sobre soborno como «absurda y atextual» y «una que sólo la Corte de hoy podría amar». A su disidencia se unieron las juezas Sonia Sotomayor y Elena Kagan.
«Nada en los hechos de este caso implica ni remotamente una preocupación razonable sobre la criminalización de un comportamiento inofensivo por parte de un funcionario público imprudente», escribió Jackson.
«Cualquiera que sea el significado de 'corrupción'», escribió, «el comportamiento de Snyder claramente encaja».
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Continue Reading
En el primer mitin del expresidente Trump desde el debate presidencial, argumentó que el «mayor problema» de la nación no era la edad y el «decadencia» del presidente Biden, sino sus políticas destructivas.
Hablando ante una multitud de más de 1.000 personas en la histórica Greenbrier Farms en Chesapeake, Virginia, el viernes, Trump dio una vuelta de victoria después del primer debate presidencial de 2024.
Trump dijo a sus seguidores que cada votante debería hacer una pregunta antes de acudir a las urnas el 5 de noviembre.
“La pregunta que todo votante debería hacerse hoy no es si Joe Biden podrá sobrevivir a un debate de 90 minutos, sino si Estados Unidos podrá sobrevivir cuatro años más del corrupto Joe Biden en la Casa Blanca”, declaró.
TRUMP Y BIDEN SPAR SOBRE LAS HANDICAPS DEL GOLF MIENTRAS INTENTAN CONVENCER A LOS VOTANTES DE QUE NO SON DEMASIADO MAYORES PARA LA PRESIDENCIA
El expresidente Trump habla durante un mitin de campaña en las históricas Greenbrier Farms en Chesapeake, Virginia, el 28 de julio de 2024. (Jim Watson/AFP vía Getty Images)
El expresidente Trump, candidato presidencial republicano, le da la mano al gobernador de Virginia, Glenn Youngkin, durante un mitin en Greenbrier Farms el 28 de junio de 2024, en Chesapeake, Virginia. (Anna Moneymaker/Getty Images)
«Recuerden, el mayor problema de nuestro país no es el declive personal de Joe Biden», dijo Trump. “Es que las políticas de Joe Biden están provocando que Estados Unidos caiga a un nivel que nunca antes habíamos visto.
«Por eso este noviembre, el pueblo de Virginia y el pueblo de Estados Unidos le dirán al corrupto Joe Biden: 'Estás despedido'».
Biden ha dicho que está decidido a ganar las elecciones, rechazando los crecientes llamados de destacados demócratas a dimitir después de su desastroso debate contra el republicano Donald Trump. (Cornell Watson/Bloomberg vía Getty Images)
El presidente Biden reflexionó sobre su desempeño de campaña en un mitin en Raleigh, Carolina del Norte, y dijo: «Ya no debato tan bien como solía hacerlo».
El círculo íntimo de Biden permanece en silencio mientras el partido colapsa después de una actuación 'vergonzosa' en el debate
“Sé cómo hacer este trabajo. Sé cómo hacer las cosas”, dijo a una multitud que lo vitoreaba y coreaba “Cuatro años más”.
«La elección en esta elección es simple», dijo Biden. «Donald Trump destruirá nuestra democracia. Yo la defenderé».
El presidente Biden y la primera dama Jill Biden pronuncian comentarios durante un mitin de campaña en el edificio Jim Graham en el recinto ferial del estado de Carolina del Norte en Raleigh, Carolina del Norte, el 28 de junio de 2024. (Kyle Mazza/Anadolu vía Getty Images)
La edad y la agudeza mental de Biden pasan a primer plano a medida que los votantes se acercan al día de las elecciones.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Biden, de 81 años, es el presidente de mayor edad de la historia y se ha enfrentado al escepticismo de los votantes y legisladores republicanos sobre su capacidad para hacer su trabajo.
Biden tendría 86 años al final de un segundo mandato, mientras que Trump tendría 82 años.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los invitados al Old Town Pour House están viendo un debate en Chicago entre el presidente Biden y el expresidente Donald Trump el jueves. Este debate es el primero de dos debates previstos entre los dos candidatos antes de las elecciones de noviembre.
Scott Olson/Getty Images
ocultar título
alternar título
Scott Olson/Getty Images
No hay duda de que la cuestión de la inmigración juega un papel importante en la campaña presidencial de 2024, y sin duda fue uno de los principales puntos de discordia entre el presidente Biden y el expresidente Donald Trump durante el debate del jueves por la noche.
Trump acusó a Biden de permitir la entrada al país de millones de inmigrantes ilegales. También hizo muchas falsedades sobre la situación migratoria actual.
Mientras tanto, Biden intentó explicar qué haría para seguir reduciendo el número de migrantes que cruzan la frontera ilegalmente, aunque esas cifras han alcanzado un máximo histórico durante su mandato.
Aquí hay tres verificaciones de hechos sobre las afirmaciones hechas durante el debate sobre inmigración:
Afirmación 1: La frontera sur de Estados Unidos está abierta
Este es un argumento que los republicanos suelen utilizar cuando se refieren al manejo de Biden de la frontera entre Estados Unidos y México.
“Decidió abrir nuestra frontera, abrir nuestro país”, dijo Trump sobre Biden durante el debate.
Pero eso no es correcto.
Es cierto que bajo Biden, los cruces no autorizados han alcanzado un máximo histórico, a menudo abrumando a algunas comunidades fronterizas y agotando sus recursos.
Pero la frontera no está “abierta”. De hecho, podría decirse que es más fuerte que nunca.
El gobierno federal añadió más secciones a los muros de la frontera sur de Estados Unidos y se llevaron a cabo más operaciones militares en la frontera.
La administración también ha aumentado el número de desalojos acelerados.
Biden ha tratado de trabajar con el Congreso para reformar el sistema de inmigración, pero la mayoría de los legisladores republicanos no han logrado avanzar en el acuerdo fronterizo de 118 mil millones de dólares del Senado.
Afirmación 2: la orden ejecutiva de Biden redujo la inmigración ilegal
Incapaz de actuar de manera más amplia sin el Congreso, Biden ha implementado un puñado de políticas destinadas a reducir el número de cruces y solicitudes de asilo en la frontera sur en los últimos meses.
El 4 de junio, Biden emitió acciones ejecutivas que restringieron severamente las solicitudes de asilo entre los puertos de entrada, impidiendo que la mayoría de los inmigrantes ilegales obtuvieran asilo.
La administración Biden ha dicho que desde que la política entró en vigor, los cruces no autorizados han disminuido en un 40%.
Pero este tipo de caídas no son sorprendentes. Históricamente, estas políticas disuaden a los migrantes durante un corto período de tiempo, pero esas cifras tienden a aumentar, según un análisis de la Oficina de Washington para América Latina, con sede en Washington.
Los inmigrantes tienden a esperar antes de volver a cruzar la frontera. Muchos migrantes entrevistados por NPR en comunidades fronterizas mexicanas dijeron que intentarían cruzar, a pesar de las medidas vigentes.
Nota: Las restricciones de asilo de Biden reflejan las implementadas por Trump, pero que Biden levantó en 2021.
Aseveración 3: Migrantes que cruzan la frontera cometen delitos
No hay duda de que algunos migrantes que cruzaron la frontera sin autorización han cometido delitos. Es un punto que los republicanos han enfatizado recientemente, después de que dos inmigrantes venezolanos fueran acusados de homicidio capital por matar a una niña de 12 años.
Pero los datos muestran que una gran mayoría de inmigrantes no comete delitos.
De hecho, un estudio de la Universidad Northwestern Al examinar un período de 150 años se encontró que los inmigrantes tienen menos probabilidades de cometer delitos que las personas nacidas en los Estados Unidos.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Noticias destacadas
Andrew Yang se une a los demócratas progresistas para pedir la dimisión de Biden
La actuación del presidente Joe Biden en el debate presidencial del jueves por la noche provocó que algunos miembros de su propio partido pidieran un nuevo candidato demócrata antes del día de las elecciones de noviembre.
El presidente habló por primera vez durante el ciclo electoral de 2024 contra el expresidente Donald Trump. Ambos son los presuntos candidatos presidenciales de sus respectivos partidos este otoño.
Los críticos de Biden, de 81 años, han planteado varias preocupaciones sobre su edad y su capacidad cognitiva para cumplir otro mandato en la Casa Blanca si es reelegido. Sus partidarios han rechazado repetidamente tales críticas, y un asistente de Biden dijo a los periodistas el jueves por la noche que Biden no había podido hacerlo. Semana de noticias que el presidente estaba resfriado durante el debate.
El presidente, sin embargo, enfrentó preguntas de un puñado de progresistas después de la primera mitad del evento del jueves.
«Chicos, los demócratas deberían nominar a otra persona, antes de que sea demasiado tarde». Andrés Yang, candidato presidencial demócrata en 2020, escribió en X, anteriormente Twitter. Yang añadió el hashtag «#swapJoeout»
Justin Sullivan/Getty Images
“Me gustaría que Biden reflexionara sobre su actuación en este debate y luego anunciara su decisión de retirarse de la carrera, rechazando así la elección del candidato demócrata en la convención”, dijo nicolas kristofperiodista y demócrata.
Kristof también propuso varios nombres, incluido el de la gobernadora de Michigan, Gretchen Whitmer, el senador de Ohio, Sherrod Brown, y la secretaria de Comercio, Gina Raimondo, de quien, según dijo, «todavía podría dar un paso al frente y vencer a Trump».
Político progresista Cenk uigurquien anteriormente se postuló para el distrito 25 del Congreso de California, dijo en su programa de entrevistas, Los jóvenes turcosplanea “comenzar a hablar sobre quién debería reemplazar a Biden” después del debate del jueves.
«Porque en este momento es obvio que esto absolutamente TIENE que suceder», añadió.
También han surgido preguntas de cuentas como Republicanos contra Trumpquien preguntó a sus seguidores de X: “¿Deberían los demócratas reemplazar a Biden con otro candidato en la convención?” »
Gerardo Riveraun republicano que se describe a sí mismo y que critica con frecuencia a Trump, también le escribió a X: “Dios lo ama, pero ¿cómo será el presidente Biden dentro de unos años? Pierde el hilo de sus pensamientos, tropieza y murmura. »
“Luego emerge con un destello de coraje y determinación”, añadió Rivera. “¿Pero la actuación vacilante y vacilante que estamos presenciando es un reflejo de su estado mental? »
El periódico Hill informó a principios de esta semana que varios legisladores demócratas habían negado que hubiera habido discusiones sobre un posible candidato del «plan B» para reemplazar a Biden. El senador Dick Durbin dijo al periódico que esa especulación era “extraña”.
«No he oído hablar de ningún plan B creíble y no cuento con un plan B», añadió el senador Richard Blumenthal.
Actualizado el 27/06/24 a las 11:52 p. m. ET: este artículo se ha actualizado con información y contexto adicionales.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
-
Horoscopo4 años agoHoróscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
-
Entretenimiento3 años ago
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
-
Negocios3 años ago
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
-
Entretenimiento3 años ago
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
-
Ciencia y tecnología4 años ago
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
-
Horoscopo3 años ago
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
-
Entretenimiento2 años ago
Publicación abierta: Presentado por el documental Abercrombie & Fitch de Netflix que explica qué es un centro comercial
-
Deportes7 meses ago
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
