Noticias destacadas
La boleta por correo de Delaware es declarada inconstitucional por la Corte Suprema del estado
El viernes, la Corte Suprema de Delaware anuló la legislación reciente de votación por correo y registro de votantes el mismo día, revirtiendo un logro histórico del gobernador John Carney y los legisladores demócratas.
La decisión de la corte se produce un mes antes de las elecciones generales del 8 de noviembre y cuando el Departamento de Elecciones se preparaba para enviar boletas a los votantes el 10 de octubre. El fallo significa que eso no sucederá y Delaware volverá a su configuración de votación previa a la pandemia más limitada, donde debe votar en persona o tiene una excusa para votar por correo y debe registrarse semanas antes de una elección para votar. Los delawares ahora deben registrarse para votar antes del 15 de octubre.
El debate sobre la legitimidad de los cambios en la votación, convertidos en ley por los legisladores el verano pasado, se ha centrado en si la constitución estatal permitiría que todos los votantes registrados votaran por correo y si las personas podrían registrarse para votar hasta las elecciones. El día está autorizado por las disposiciones de este documento.
El tribunal escuchó los argumentos sobre el tema el jueves. La decisión del viernes fue sólo tres paginasy los jueces escribieron que pronto se publicará una opinión más detallada que explique su lógica.
Los jueces escribieron que la legislación del voto en ausencia «amplía de manera inaceptable las categorías de votantes en ausencia identificados» en la constitución estatal. La ley de registro el mismo día también es contraria a los artículos de la constitución, escribieron los jueces.
Un portavoz del gobernador John Carney dijo que estaba «decepcionado» con la decisión de hoy.
LOS ARGUMENTOS :¿Es constitucional el voto por correo? A medida que se acercan las elecciones, la Corte Suprema de Delaware decidirá
«La posición del gobernador ha sido directa y consistente», dijo. «Deberíamos hacer que sea más fácil, no más difícil, que todos los Delawares elegibles voten y participen en nuestro proceso democrático».
Mientras que los republicanos de todo el estado aplaudieron la decisión unánime de la corte, los demócratas y los defensores del sufragio denunciaron la decisión como un revés para la democracia en el primer estado.
La procuradora general Kathy Jennings, cuya oficina abogó por el nuevo sistema de votación en la corte, criticó a los republicanos de Delaware por «trabajar para que sea más difícil y menos seguro para la gente votar».
“Ya sea eliminando votos sobre una enmienda constitucional, reteniendo votos sobre una legislación popular de boletas por correo o demandando para restringir el acceso a las boletas, el Partido Republicano de Delaware nos está mostrando hasta dónde llegará para evitar que la gente vote”, dijo.
«Los extremistas celebran hoy a expensas de los votantes».
Jane Brady, presidenta del Partido Republicano de Delaware y exfiscal general del estado que argumentó el caso en nombre de quienes desafían la ley, dijo que la lucha era por el «estado de derecho» y no por la política.
«Estoy muy complacido de que la corte haya reconocido que el lenguaje de la constitución significa algo y que era importante que la decisión que tomaron estuviera respaldada por la ley», dijo Brady.
Brady descartó la idea de que su partido buscaba limitar la participación electoral en un estado donde los votantes republicanos registrados superan ampliamente a los demócratas registrados.
Además, Julianne Murray, la candidata republicana que desafió a Jennings para fiscal general en noviembre y abogada que representó a quienes impugnaron los cambios en la boleta por correo, dijo que la demanda no se trataba de política. Murray señaló que la votación por correo fue autorizada y ampliada por enmiendas de hace décadas a la constitución estatal y argumentó que la expansión de la votación por correo debería haber seguido el mismo camino.
«Cela n’avait aucune connotation politique. Il s’agissait toujours de processus et de suivre ce processus », a déclaré Murray. «Ceux qui disent qu’il s’agit d’essayer de supprimer le vote, je ne suis absolument pas Correcto.»
El fallo es el último giro en años de esfuerzos de la legislatura controlada por los demócratas para tratar de enmendar la constitución para ampliar el voto en ausencia. La constitución estatal requiere que los votantes registrados proporcionen una excusa para votar por correo.
El camino a seguir ahora se ha vuelto más difícil para los demócratas, ya que la Corte Suprema ha dejado en claro que ampliar el acceso al voto en el estado requerirá enmiendas constitucionales, que los republicanos ya intentaron y bloquearon con éxito.
Para aprobar una enmienda constitucional, la Asamblea General debe aprobar el proyecto de ley en dos sesiones legislativas consecutivas con el apoyo de dos tercios. Un intento en esta dirección ya ha fracasado.
En 2019, una gran mayoría de los republicanos de la Cámara votaron a favor del proyecto de ley. Después de las elecciones de 2020, los republicanos de Delaware cambiaron de posición. Ninguno de ellos votó por él en 2021, lo que lo bloqueó con éxito.
Este año, los demócratas lanzaron una nueva estrategia. En las últimas semanas en sesión, los demócratas aprobaron una legislación que permitiría a los votantes registrados votar por correo si solicitan dicha boleta a los funcionarios estatales.
Los republicanos se opusieron rotundamente a esta legislación y prometieron que sería llevada a los tribunales. Poco después se presentó una denuncia.
El líder republicano del Senado, Gerald Hocker, y el látigo republicano del Senado, Brian Pettyjohn, en un comunicado celebrando la decisión de la corte, dijeron que los legisladores demócratas «ignoraron nuestras preocupaciones, descartaron el testimonio legal de expertos y aprobaron de todos modos las dos leyes».
El vicecanciller Nathan Cook dictaminó en septiembre que la ley viola las disposiciones de la constitución estatal que dictan las circunstancias bajo las cuales un residente puede votar por correo. La decisión del juez del Tribunal de Cancillería se produjo un día después de las elecciones primarias del mes pasado, en las que se permitió a los habitantes de Delaware votar por correo.
Cook confirmó la ley estatal de registro de votantes el mismo día, que también fue aprobada recientemente por la Asamblea General. Sin embargo, la Corte Suprema anuló esa decisión de registro de votantes del mismo día.
En 2020, los legisladores, citando poderes de emergencia, ampliaron temporalmente el voto en ausencia mediante el envío de boletas a los votantes registrados, debido a las preocupaciones en el momento de las altas tasas de infección por COVID-19. Esto difería del sistema de absentismo escolar típico del estado, en el que los votantes tenían que proporcionar una excusa para votar por correo.
Stephen Friedman, profesor de derecho en la Facultad de Derecho de Delaware en la Universidad de Widener, cree que este cambio temporal de 2020 podría haber fracasado en el estado. Durante los argumentos orales del jueves, algunos jueces cuestionaron la decisión del estado y si su argumento actual era una contradicción.
“Ha vuelto a acechar a la Asamblea Legislativa hasta cierto punto”, dijo. Friedman también cree que una opinión consultiva de la Corte Suprema de 1972 sobre este tema, aunque no vinculante, podría haber sido difícil de ignorar para la corte.
La decisión del tribunal supremo de Delaware es significativa, dijo Friedman, dados los fallos recientes en otros estados. los Pensilvania y Massachusetts Las Cortes Supremas de este verano confirmaron la legislación de votación por correo y rechazaron los argumentos de los republicanos de que violaba la constitución estatal respectiva.
A pesar del golpe, los líderes demócratas de ambas cámaras legislativas prometieron el viernes seguir impulsando esas políticas. El senador Kyle Evans Gay, patrocinador de la legislación de votación por correo, dijo en una entrevista el viernes que, si bien la decisión fue decepcionante, les dio a los legisladores «claridad de intención».
“Ahora sabemos que debemos cambiar (la constitución estatal) o configurar el sistema de manera diferente para que podamos continuar aumentando el acceso”, dijo.
Pero no será fácil.
Mike Brickner, director ejecutivo de la ACLU de Delaware, dijo que también hay preocupaciones sobre el futuro de la votación anticipada, que también está siendo impugnada en los tribunales. También es probable que la decisión confunda a los votantes, lo que podría afectar la participación.
«Ahora que la Corte Suprema del estado ha fallado de esta manera», dijo Brickner, «es realmente más difícil para la Legislatura hacer algo más que aprobar una enmienda constitucional».
«Es importante recordar lo difícil que es aquí en el estado de Delaware».
Incluso si los demócratas lo hicieran, no sería hasta después de las próximas elecciones presidenciales.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Noticias destacadas
El fiscal de Filadelfia demanda a Elon Musk por un regalo de 1 millón de dólares a votantes registrados: NPR
El fiscal de distrito de Filadelfia, Larry Krasner, pidió el lunes a un juez estatal que detuviera la donación de un millón de dólares de Elon Musk a los votantes registrados, calificando el plan de «lotería incuestionablemente ilegal».
Krasner presentó una demanda contra Musk y su comité de acción política, America Pac.
«America PAC y Elon Musk están organizando una lotería ilegal en Filadelfia (así como en todo Pensilvania)», afirma la demanda.
“En otras palabras, America PAC y Musk están instando a los ciudadanos de Filadelfia – y otros miembros de la Commonwealth (y otros estados indecisos en las próximas elecciones) – a que revelen su información de identificación personal y asuman un compromiso político a cambio de una oportunidad de ganar. $1. millón. Es una lotería.
Musk anunció el premio en efectivo a los votantes de Pensilvania durante un discurso a principios de este mes en apoyo al expresidente Donald Trump.
“Tengo una sorpresa para ti”, dijo Musk poco antes de sacar un cheque gigante. «Vamos a otorgar $1 millón a las personas que firmaron la petición, todos los días, desde ahora hasta las elecciones».
Casi de inmediato, la promesa de un premio en efectivo llamó la atención de los expertos en derecho electoral, quienes advirtieron que inducir a una persona a votar violaba la ley federal.
«Si nos fijamos en los requisitos, hay que ser un votante registrado», dijo Richard Hasen, profesor de derecho electoral en UCLA. le dijo a NPR. «Así que es básicamente una lotería abierta sólo a las personas que se registran para votar. Por lo tanto, es un incentivo para que alguien vote o una recompensa. Y de cualquier manera, viola la ley federal».
Según se informa, varias personas en estados clave ya ganaron el premio en efectivo al firmar la petición, que afirma apoyar las promesas constitucionales de libertad de expresión y el derecho a portar armas.
John recibió 1 millón de dólares por firmar la petición de America PAC en apoyo de la libertad de expresión y el derecho a portar armas.
Todos los días hasta el día de las elecciones, un votante registrado en un estado indeciso que firme la petición será seleccionado para ganar $1 MILLÓN.
FIRMA AQUÍ: https://t.co/TMeyWUhbrH pic.twitter.com/UsyTt3V77r
– América (@américa) 20 de octubre de 2024
Musk se ha consolidado como quizás uno de los aliados más fuertes de Trump en su segundo regreso a la Casa Blanca.
El multimillonario de Tesla y jefe de SpaceX, considerado el hombre más rico del planeta, lanzó America PAC como único donante con una inyección de efectivo de 75 millones de dólares este verano.
Trump enfrenta una reñida carrera electoral contra la vicepresidenta candidata demócrata, Kamala Harris.
Ambos candidatos están compitiendo para cortejar a los votantes en estados críticos en los ocho días previos al día de las elecciones. Las encuestas muestran que los dos candidatos están casi empatados.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Noticias destacadas
“Todo en esta mujer es falso”
La vicepresidenta Kamala Harris estaba de regreso en el estado de Pensilvania, campo de batalla, donde habló ante una congregación de una iglesia de Filadelfia el domingo y luego fue criticada por comentaristas de las redes sociales por supuestamente revelar un “nuevo acento” durante el evento.
“ÚLTIMA HORA: Kamala Harris revela un nuevo acento en una iglesia negra de Filadelfia”, publicó el domingo la popular cuenta conservadora de X “End Wokeness”, junto con un video de Harris en el evento.
harris visitó la Iglesia de la Compasión Cristiana en Filadelfia el domingo por la mañana, donde habló ante feligreses predominantemente negros y les dijo que en sólo nueve días, los votantes «tendrán el poder de decidir el destino de nuestra nación para las generaciones venideras».
“Aquí en Pensilvania, cada uno de nosotros tiene ahora la oportunidad de marcar la diferencia. Porque ahora mismo nos enfrentamos a una verdadera pregunta: ¿en qué tipo de país queremos vivir? ella dijo. “Lo mejor de vivir en una democracia es que nosotros, el pueblo, tenemos la opción de responder a esta pregunta. Respondamos, pues, no sólo con nuestras palabras, sino también con nuestras obras.
Harris citó el Libro de los Salmos en sus comentarios: “El llanto puede durar una noche, pero el gozo llega a la mañana. El camino puede parecer difícil, el trabajo puede parecer pesado, pero el gozo llega por la mañana y la mañana de la iglesia está en camino.
Los críticos en las redes sociales se abalanzaron sobre clips de Harris citando Salmos, diciendo que debutó con un nuevo acento de «pastor», comparando su inflexión con el tenor de Martin Luther King.
Harris ha sido acusado anteriormente por críticos de revelar nuevos «acentos» mientras estaba en el cargo. campaña sendero, incluido uno el mes pasado cuando habló ante el Caucus Negro del Congreso, y otro «énfasis» en una manifestación del Día del Trabajo en Detroit cuando habló ante los trabajadores sindicales.
“¿Desde cuándo el vicepresidente tiene lo que parece un acento sureño?” «, preguntó Peter Doocy, de Fox News, a la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, el mes pasado después de su discurso en Detroit, que fue comparado con el personaje de dibujos animados «Foghorn Leghorn».
«No sé de qué estás hablando», respondió Jean-Pierre.
“Bueno, ella estaba hablando de los sindicatos en Detroit con un tono de voz, usó la misma frase en Pittsburgh, y sonó como si tuviera al menos algún tipo de acento sureño”, insistió Doocy.
«Quiero decir, ¿escuchas la pregunta de que… quiero decir, crees que los estadounidenses creen seriamente que esta es una pregunta importante?» Jean-Pierre retrocedió. “¿Sabes lo que les importa? Se preocupan por la economía, la reducción de costes y la atención sanitaria. Eso es lo que quieren oír… democracia y libertad… Ni siquiera voy a preguntar sobre… es solo. Escucharlo suena tan ridículo. La pregunta – me refiero a la pregunta – es simplemente una locura.
Fox News Digital se puso en contacto con la campaña de Harris con respecto al discurso de Filadelfia y los críticos que criticaron al vicepresidente por revelar el «nuevo acento», pero no recibió una respuesta de inmediato el domingo por la tarde.
Pensilvania vuelve a ser un estado clave en el campo de batalla en este ciclo electoral, después de que Trump ganara el estado en su exitosa elección presidencial de 2016 y el presidente Biden reclamara el estado en 2020. Trump y Harris han atravesado el estado varias veces en los últimos meses mientras trabajan para bloquear el estado. votos en el estado que probablemente determinarán el resultado general de la elección.
Harris realizará un mitin de campaña en Filadelfia más tarde el domingo, mientras que Trump se unirá a un mitin en el Madison Square Garden de Nueva York el domingo por la noche.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Noticias destacadas
Stephen Matthews, cardiólogo y violador en serie de Colorado, condenado a 158 años de prisión
Un cardiólogo de Denver fue sentenciado a 158 años de prisión por drogar y violar a varias mujeres de Colorado que conoció en aplicaciones de citas.
El juez de sentencia criticó al «monstruo narcisista» de 36 años y ex médico Stephen Matthews durante su audiencia el viernes por atraer a 10 mujeres a su casa en el oeste de Denver, ponerles alcohol en las bebidas y luego violar a ocho de ellas entre 2019 y 2023. según noticias CBS.
«La evidencia en este caso es abrumadora», dijo el juez Eric Johnson, dirigiéndose directamente al culpable. “Has disminuido este mundo”.
Las víctimas de Matthews y sus familias recibieron con aplausos la sentencia de cadena perpetua, mientras casi dos docenas de personas, incluidos supervivientes de sus atroces agresiones, leyeron emotivas declaraciones de las víctimas en el tribunal.
«Ahora somos un poderoso ejército de supervivientes, y vosotros no sois nada», dijo una de sus víctimas, añadiendo que el ex médico era un «monstruo narcisista» y un «violador en serie».
Un jurado declaró a Matthews culpable en agosto de violar a las mujeres que conoció en aplicaciones de citas como Hinge y Tinder, informó CBS.
Muchas de las víctimas de Matthews dijeron que sólo podían recordar fragmentos de lo sucedido después de tomar una copa con el vil médico, mientras que algunas testificaron que cuando recuperaron el conocimiento, se encontraron desnudas en la cama con él.
Las mujeres dijeron al tribunal que el acusado les hizo creer que todo lo sucedido era su culpa, por ejemplo diciendo que habían bebido demasiado o que no podían aguantar el alcohol, dijo la emisora.
También explicaron cómo sus crímenes les hicieron luchar contra la ansiedad, la depresión, la paranoia y otros problemas.
“Me drogaste, violaste y manipulaste para hacerme creer que era mi culpa”, dijo una de sus víctimas.
La madre de una de las víctimas añadió: “Lo que habéis hecho es despreciable: habéis impuesto cadena perpetua a estas mujeres y a sus familias. »
Matthews no habló durante su sentencia, a pesar de que varias víctimas lo acusaron de no sentir remordimiento por sus acciones.
Su abogado, Douglas Cohen, dijo que Matthews permaneció en silencio porque planeaba apelar el veredicto del juez.
Los padres de Matthews pidieron al tribunal que fuera indulgente con su hijo, de quien, según dicen, es un alcohólico narcisista pero que puede ser rehabilitado.
“Te amo siempre y pase lo que pase”, dijo la madre de Matthews, rogando al juez que no “tirara la llave”.
La fiscal Victoria Kelley fue mucho menos empática y dijo que estaba segura de que había «docenas o más» de víctimas, dijo CBS.
El juez se hizo eco de esto y dijo directamente a las víctimas: “Se les creyó, así lo dice el veredicto. »
La fiscal de distrito de Denver, Beth McCann, calificó más tarde los crímenes de Matthews como despreciables y dijo que esperaba que la sentencia «proporcionara algo de consuelo a todas las víctimas del Sr. Matthews, cuyo coraje para presentarse condujo a este resultado positivo».
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
-
Horoscopo4 años ago
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
-
Entretenimiento3 años ago
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
-
Negocios3 años ago
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
-
Entretenimiento3 años ago
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
-
Horoscopo3 años ago
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
-
Entretenimiento3 años ago
Publicación abierta: Presentado por el documental Abercrombie & Fitch de Netflix que explica qué es un centro comercial
-
Ciencia y tecnología4 años ago
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
-
Deportes11 meses ago
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones