Noticias destacadas
El Comité Electoral del Senado vota en contra de retener a Meagan Wolfe
MADISON – Los republicanos del Comité Electoral del Senado de Wisconsin votaron el lunes en contra de la reelección del jefe de la agencia electoral del estado, allanando el camino para el despido del administrador no partidista apenas unos meses antes de que los votantes de aquí comiencen a votar para la carrera presidencial de 2024.
El Comité Senatorial de Ingresos Compartidos, Elecciones y Protección al Consumidor votó 3-1 mediante votación en papel contra la nominación de la administradora de la Comisión Electoral de Wisconsin, Meagan Wolfe, a pesar de opiniones legales que concluyen que los procedimientos no estaban respaldados por la ley estatal. El tema podría presentarse ante el pleno del Senado tan pronto como el jueves.
Wolfe está en el centro de una tormenta partidista que rodea a la agencia electoral del estado mientras los legisladores republicanos continúan aceptando las falsas afirmaciones del expresidente Donald Trump sobre el sistema electoral de Wisconsin, vinculando al funcionario no partidista con el estado con el descontento dentro del Partido Republicano por el resultado de las elecciones de 2020.
Wolfe supervisa la comisión, que brinda orientación a casi 2000 empleados de Wisconsin. Estas direcciones las deciden seis comisionados designados, tres de cada partido político importante. Su trabajo es implementar sus decisiones en reglas que regulen cómo se administran las elecciones.
En medio de los esfuerzos de algunos legisladores republicanos para derrocar a Wolfe, la comisión bipartidista se dividió sobre cómo responder a ese esfuerzo y finalmente no logró reunir cuatro votos para reelegir a Wolfe cuando finalice su mandato en junio.
Los comisionados demócratas se abstuvieron de votar, citando un fallo reciente de la Corte Suprema estatal que permite a los funcionarios designados permanecer en sus cargos más allá de la expiración de sus mandatos si no son destituidos de sus cargos.
El Fiscal General demócrata Josh Kaul y abogados no partidistas que trabajan para la Legislatura estatal publicaron memorandos legales en las últimas semanas respaldando el argumento de los demócratas y concluyendo que el Senado estaba aceptando una nominación que no recibió.
El presidente de la Comisión, Dan Knodl, del Partido Republicano de Germantown, dijo la semana pasada que de todos modos iba a votar para cumplir con su «deber constitucional». Knodl y los otros dos miembros republicanos del comité finalmente votaron en contra de la confirmación de Wolfe el lunes.
El senador Dan Feyen, republicano de Fond du Lac y vicepresidente del comité, votó en contra de la reelección de Wolfe, citando su ausencia en una audiencia pública reciente celebrada sobre el tema.
«Ella no se presentó a su audiencia pública entre una serie de otras cuestiones que se plantearon durante la audiencia pública sobre su nominación», dijo el jefe de gabinete de Feyen, Tim Lakin, sobre las razones por las que el senador votó en contra de Wolfe.
La senadora Romaine Quinn (republicana por Cameron) también citó la decisión de Wolfe de no asistir a la audiencia en su voto en contra de su reelección.
«Ella fue invitada a comparecer ante el comité para discutir su posición como fideicomisaria. Desafortunadamente, decidió no hacerlo. Por lo tanto, he decidido no recomendarla para su confirmación», dijo Quinn.
Knodl se negó a hacer comentarios a través de un portavoz.
La medida provocó una reprimenda inmediata del gobernador de Wisconsin, Tony Evers.
«Los republicanos están decididos a hacer todo lo posible para interferir con nuestras elecciones, incluido el intento de abusar de su poder despidiendo indebidamente al comisionado electoral estatal, a quien respaldaron para el cargo la última vez con apoyo unánime y bipartidista. Está mal. Y debe detenerse «, dijo el gobernador demócrata.
El senador Mark Spreitzer, demócrata de Beloit, votó a favor de Wolfe y dijo que su nominación no fue presentada adecuadamente ante el comité, compuesto por tres republicanos y dos demócratas.
“Los republicanos del Senado están en un camino que desperdiciará el dinero de los contribuyentes y creará controversias innecesarias en torno a nuestras elecciones mientras atacan a funcionarios electorales calificados y trabajadores”, dijo Spreitzer. «Si, como me temo, mis colegas republicanos no se unen a mí (para apoyar a Wolfe), presentaré un informe minoritario para dejar claro que la decisión del Senado de seguir adelante con este proceso ilegítimo no está respaldada por ley y no es la decisión correcta. camino a seguir para las elecciones en nuestro estado.
El jefe de gabinete de Spreitzer, Doug Hyant, dijo que el informe cubriría opiniones legales que concluyen que la reelección de Wolfe no estaba legalmente ante el Senado.
“Dado que el Senador Knodl decidió celebrar esta sesión ejecutiva mediante votación en papel en lugar de celebrar una sesión ejecutiva en persona, a los miembros del comité se les negó la oportunidad de discutir los memorandos legales que indicaban que esta votación no había sido presentada adecuadamente en el Senado y no había sido capaz de hacer cualquier moción en ese sentido”, dijo Hyant.
El senador demócrata Jeff Smith, demócrata por Eau Claire, no votó. En un comunicado, Smith dijo que se abstuvo porque la nominación no fue presentada legalmente al Senado estatal.
“No se ha hecho ninguna cita; por lo tanto, no debería realizarse ninguna votación», dijo en una declaración. «De las recientes votaciones y comentarios públicos se desprende claramente que el Administrador Wolfe todavía disfruta del apoyo bipartidista en la Comisión Electoral de Wisconsin. Tengo plena confianza en la administradora Wolfe y en el trabajo que ha realizado para el pueblo de Wisconsin”.
Los comisionados electorales demócratas y los legisladores republicanos implementaron maniobras legales inesperadas a principios de este verano en su lucha por el futuro de Wolfe, pero es seguro que ninguno de ellos terminará en los tribunales, donde es casi seguro que terminará la terrible experiencia.
En primer lugar, los comisionados demócratas se abstuvieron de votar sobre una moción para reelegir a Wolfe en su cargo en un esfuerzo por protegerla de los senadores republicanos que habían señalado que la despedirían si la reelección les correspondía a ellos. Como sólo tres de los seis comisionados no votaron, la moción para volver a nombrar a Wolfe fracasó sin una mayoría.
Los demócratas argumentaron que una votación era innecesaria debido a una reciente decisión de la Corte Suprema estatal que apoyó a Frederick Prehn, ex presidente del Consejo de Recursos Naturales que decidió permanecer en su cargo casi dos años después de la expiración de su mandato.
La opinión mayoritaria de la decisión indicó que la expiración de un mandato no crea una vacante, lo que significa que los titulares de cualquier cargo designado por el gobernador pueden permanecer hasta que se lleve a cabo una audiencia de confirmación en el Senado estatal. Dado que los comisionados no lograron enviar una nominación al Senado, argumentaron los demócratas, Wolfe podría permanecer en su puesto indefinidamente.
Pero un día después, los republicanos del Senado siguieron adelante de todos modos. El líder de la mayoría del Senado, Devin LeMahieu, argumentó que la votación del comité de 3-0 del martes que resultó en el fracaso de una moción para volver a nombrar a Wolfe fue en realidad votos suficientes para volver a nombrar a Wolfe, incluso si la ley estatal dice que tales votos requieren una mayoría de comisionados, o cuatro votos.
Como resultado, todos los senadores estatales republicanos votaron a favor de aprobar una resolución para volver a nombrar a Wolfe. Wolfe finalmente no apareció en la audiencia después de que Kaul dijera que el reciente fallo de la Corte Suprema mantenía a Wolfe en su puesto. Los abogados no partidistas de la Legislatura estatal también concluyeron recientemente que para volver a nombrar a Wolfe, la comisión debe haber presentado cuatro votos para hacerlo.
Incluso si el Senado finalmente vota a favor de despedir a Wolfe, es probable que Wolfe permanezca en su puesto de todos modos hasta que el asunto se resuelva en los tribunales.
«Va a resultar en una demanda que es desafortunada e innecesaria, pero ciertamente creo que es un camino probable», dijo Ann Jacobs, miembro demócrata de la Comisión Electoral de Wisconsin.
«No tiene ningún efecto. Es una nulidad. Es teatro. No es la realidad», dijo Jacobs sobre la votación del lunes. “Es bastante triste y decepcionante observar el hecho de que el Senado esté pasando por este proceso, pero no cambia el trabajo del comité, quién es el administrador o qué se necesita hacer para comenzar a preparar nuestra temporada electoral. 2024, que comienza en unos tres meses”.
Jessie Opoien del Milwaukee Journal Sentinel contribuyó a esta historia.
Puede ponerse en contacto con Molly Beck en [email protected].
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Noticias destacadas
El fiscal de Filadelfia demanda a Elon Musk por un regalo de 1 millón de dólares a votantes registrados: NPR
El fiscal de distrito de Filadelfia, Larry Krasner, pidió el lunes a un juez estatal que detuviera la donación de un millón de dólares de Elon Musk a los votantes registrados, calificando el plan de «lotería incuestionablemente ilegal».
Krasner presentó una demanda contra Musk y su comité de acción política, America Pac.
«America PAC y Elon Musk están organizando una lotería ilegal en Filadelfia (así como en todo Pensilvania)», afirma la demanda.
“En otras palabras, America PAC y Musk están instando a los ciudadanos de Filadelfia – y otros miembros de la Commonwealth (y otros estados indecisos en las próximas elecciones) – a que revelen su información de identificación personal y asuman un compromiso político a cambio de una oportunidad de ganar. $1. millón. Es una lotería.
Musk anunció el premio en efectivo a los votantes de Pensilvania durante un discurso a principios de este mes en apoyo al expresidente Donald Trump.
“Tengo una sorpresa para ti”, dijo Musk poco antes de sacar un cheque gigante. «Vamos a otorgar $1 millón a las personas que firmaron la petición, todos los días, desde ahora hasta las elecciones».
Casi de inmediato, la promesa de un premio en efectivo llamó la atención de los expertos en derecho electoral, quienes advirtieron que inducir a una persona a votar violaba la ley federal.
«Si nos fijamos en los requisitos, hay que ser un votante registrado», dijo Richard Hasen, profesor de derecho electoral en UCLA. le dijo a NPR. «Así que es básicamente una lotería abierta sólo a las personas que se registran para votar. Por lo tanto, es un incentivo para que alguien vote o una recompensa. Y de cualquier manera, viola la ley federal».
Según se informa, varias personas en estados clave ya ganaron el premio en efectivo al firmar la petición, que afirma apoyar las promesas constitucionales de libertad de expresión y el derecho a portar armas.
John recibió 1 millón de dólares por firmar la petición de America PAC en apoyo de la libertad de expresión y el derecho a portar armas.
Todos los días hasta el día de las elecciones, un votante registrado en un estado indeciso que firme la petición será seleccionado para ganar $1 MILLÓN.
FIRMA AQUÍ: https://t.co/TMeyWUhbrH pic.twitter.com/UsyTt3V77r
– América (@américa) 20 de octubre de 2024
Musk se ha consolidado como quizás uno de los aliados más fuertes de Trump en su segundo regreso a la Casa Blanca.
El multimillonario de Tesla y jefe de SpaceX, considerado el hombre más rico del planeta, lanzó America PAC como único donante con una inyección de efectivo de 75 millones de dólares este verano.
Trump enfrenta una reñida carrera electoral contra la vicepresidenta candidata demócrata, Kamala Harris.
Ambos candidatos están compitiendo para cortejar a los votantes en estados críticos en los ocho días previos al día de las elecciones. Las encuestas muestran que los dos candidatos están casi empatados.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Noticias destacadas
“Todo en esta mujer es falso”
La vicepresidenta Kamala Harris estaba de regreso en el estado de Pensilvania, campo de batalla, donde habló ante una congregación de una iglesia de Filadelfia el domingo y luego fue criticada por comentaristas de las redes sociales por supuestamente revelar un “nuevo acento” durante el evento.
“ÚLTIMA HORA: Kamala Harris revela un nuevo acento en una iglesia negra de Filadelfia”, publicó el domingo la popular cuenta conservadora de X “End Wokeness”, junto con un video de Harris en el evento.
harris visitó la Iglesia de la Compasión Cristiana en Filadelfia el domingo por la mañana, donde habló ante feligreses predominantemente negros y les dijo que en sólo nueve días, los votantes «tendrán el poder de decidir el destino de nuestra nación para las generaciones venideras».
“Aquí en Pensilvania, cada uno de nosotros tiene ahora la oportunidad de marcar la diferencia. Porque ahora mismo nos enfrentamos a una verdadera pregunta: ¿en qué tipo de país queremos vivir? ella dijo. “Lo mejor de vivir en una democracia es que nosotros, el pueblo, tenemos la opción de responder a esta pregunta. Respondamos, pues, no sólo con nuestras palabras, sino también con nuestras obras.
Harris citó el Libro de los Salmos en sus comentarios: “El llanto puede durar una noche, pero el gozo llega a la mañana. El camino puede parecer difícil, el trabajo puede parecer pesado, pero el gozo llega por la mañana y la mañana de la iglesia está en camino.
Los críticos en las redes sociales se abalanzaron sobre clips de Harris citando Salmos, diciendo que debutó con un nuevo acento de «pastor», comparando su inflexión con el tenor de Martin Luther King.
Harris ha sido acusado anteriormente por críticos de revelar nuevos «acentos» mientras estaba en el cargo. campaña sendero, incluido uno el mes pasado cuando habló ante el Caucus Negro del Congreso, y otro «énfasis» en una manifestación del Día del Trabajo en Detroit cuando habló ante los trabajadores sindicales.
“¿Desde cuándo el vicepresidente tiene lo que parece un acento sureño?” «, preguntó Peter Doocy, de Fox News, a la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, el mes pasado después de su discurso en Detroit, que fue comparado con el personaje de dibujos animados «Foghorn Leghorn».
«No sé de qué estás hablando», respondió Jean-Pierre.
“Bueno, ella estaba hablando de los sindicatos en Detroit con un tono de voz, usó la misma frase en Pittsburgh, y sonó como si tuviera al menos algún tipo de acento sureño”, insistió Doocy.
«Quiero decir, ¿escuchas la pregunta de que… quiero decir, crees que los estadounidenses creen seriamente que esta es una pregunta importante?» Jean-Pierre retrocedió. “¿Sabes lo que les importa? Se preocupan por la economía, la reducción de costes y la atención sanitaria. Eso es lo que quieren oír… democracia y libertad… Ni siquiera voy a preguntar sobre… es solo. Escucharlo suena tan ridículo. La pregunta – me refiero a la pregunta – es simplemente una locura.
Fox News Digital se puso en contacto con la campaña de Harris con respecto al discurso de Filadelfia y los críticos que criticaron al vicepresidente por revelar el «nuevo acento», pero no recibió una respuesta de inmediato el domingo por la tarde.
Pensilvania vuelve a ser un estado clave en el campo de batalla en este ciclo electoral, después de que Trump ganara el estado en su exitosa elección presidencial de 2016 y el presidente Biden reclamara el estado en 2020. Trump y Harris han atravesado el estado varias veces en los últimos meses mientras trabajan para bloquear el estado. votos en el estado que probablemente determinarán el resultado general de la elección.
Harris realizará un mitin de campaña en Filadelfia más tarde el domingo, mientras que Trump se unirá a un mitin en el Madison Square Garden de Nueva York el domingo por la noche.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Noticias destacadas
Stephen Matthews, cardiólogo y violador en serie de Colorado, condenado a 158 años de prisión
Un cardiólogo de Denver fue sentenciado a 158 años de prisión por drogar y violar a varias mujeres de Colorado que conoció en aplicaciones de citas.
El juez de sentencia criticó al «monstruo narcisista» de 36 años y ex médico Stephen Matthews durante su audiencia el viernes por atraer a 10 mujeres a su casa en el oeste de Denver, ponerles alcohol en las bebidas y luego violar a ocho de ellas entre 2019 y 2023. según noticias CBS.
«La evidencia en este caso es abrumadora», dijo el juez Eric Johnson, dirigiéndose directamente al culpable. “Has disminuido este mundo”.
Las víctimas de Matthews y sus familias recibieron con aplausos la sentencia de cadena perpetua, mientras casi dos docenas de personas, incluidos supervivientes de sus atroces agresiones, leyeron emotivas declaraciones de las víctimas en el tribunal.
«Ahora somos un poderoso ejército de supervivientes, y vosotros no sois nada», dijo una de sus víctimas, añadiendo que el ex médico era un «monstruo narcisista» y un «violador en serie».
Un jurado declaró a Matthews culpable en agosto de violar a las mujeres que conoció en aplicaciones de citas como Hinge y Tinder, informó CBS.
Muchas de las víctimas de Matthews dijeron que sólo podían recordar fragmentos de lo sucedido después de tomar una copa con el vil médico, mientras que algunas testificaron que cuando recuperaron el conocimiento, se encontraron desnudas en la cama con él.
Las mujeres dijeron al tribunal que el acusado les hizo creer que todo lo sucedido era su culpa, por ejemplo diciendo que habían bebido demasiado o que no podían aguantar el alcohol, dijo la emisora.
También explicaron cómo sus crímenes les hicieron luchar contra la ansiedad, la depresión, la paranoia y otros problemas.
“Me drogaste, violaste y manipulaste para hacerme creer que era mi culpa”, dijo una de sus víctimas.
La madre de una de las víctimas añadió: “Lo que habéis hecho es despreciable: habéis impuesto cadena perpetua a estas mujeres y a sus familias. »
Matthews no habló durante su sentencia, a pesar de que varias víctimas lo acusaron de no sentir remordimiento por sus acciones.
Su abogado, Douglas Cohen, dijo que Matthews permaneció en silencio porque planeaba apelar el veredicto del juez.
Los padres de Matthews pidieron al tribunal que fuera indulgente con su hijo, de quien, según dicen, es un alcohólico narcisista pero que puede ser rehabilitado.
“Te amo siempre y pase lo que pase”, dijo la madre de Matthews, rogando al juez que no “tirara la llave”.
La fiscal Victoria Kelley fue mucho menos empática y dijo que estaba segura de que había «docenas o más» de víctimas, dijo CBS.
El juez se hizo eco de esto y dijo directamente a las víctimas: “Se les creyó, así lo dice el veredicto. »
La fiscal de distrito de Denver, Beth McCann, calificó más tarde los crímenes de Matthews como despreciables y dijo que esperaba que la sentencia «proporcionara algo de consuelo a todas las víctimas del Sr. Matthews, cuyo coraje para presentarse condujo a este resultado positivo».
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
-
Horoscopo4 años ago
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
-
Entretenimiento3 años ago
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
-
Negocios3 años ago
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
-
Entretenimiento3 años ago
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
-
Horoscopo3 años ago
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
-
Entretenimiento3 años ago
Publicación abierta: Presentado por el documental Abercrombie & Fitch de Netflix que explica qué es un centro comercial
-
Ciencia y tecnología4 años ago
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
-
Deportes11 meses ago
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones