Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Este sería un acontecimiento con profundas implicaciones para los derechos de voto en Estados Unidos. La Corte Suprema bien podría apoyar un fallo que sólo permita al gobierno presentar demandas para hacer cumplir las disposiciones de la Ley de Derecho al Voto, dijeron los expertos. Semana de noticias. Esto evitaría que actores externos presenten una demanda, un paso crucial con consecuencias potencialmente de gran alcance para la legislación de derechos civiles.
Esto sigue a un fallo 2-1 del Tribunal de Apelaciones del 8º Circuito de que los actores externos no podrán presentar demandas sobre la legislación en los estados cubiertos por el tribunal: Arkansas, Iowa, Minnesota, Missouri, Nebraska, Dakota del Norte y Dakota del Sur. Dakota.
La Ley de Derecho al Voto se aprobó en 1965 y prohíbe la discriminación racial en la votación. En general, a los grupos de campaña y a los ciudadanos se les ha permitido emprender acciones legales para hacer cumplir la Sección 2 de la Ley de Derechos Civiles.
Tras una reaccion en la que grupos de campana acusaron al tribunal de supresion de votantes, los grupos de derechos electorales esperan que la decision sea apelada ante la Corte Suprema del estado -Unidos.
El caso que condujo a la decisión del Tribunal del Octavo Circuito involucró acusaciones de manipulación racial en Arkansas. La Conferencia del Estado de Arkansas (NAACP) y el Panel de Políticas Públicas de Arkansas argumentaron que los nuevos mapas de redistribución de distritos diluyen el poder de voto de los ciudadanos negros. Inicialmente, un tribunal inferior dictaminó que estos grupos carecían de legitimación activa para demandar, y el tribunal de apelaciones confirmó esa posición.
La decisión tiene implicaciones más amplias más allá de los estados directamente afectados. Esto sienta un precedente que podría hacer que sea más difícil cuestionar las reglas de votación en estos estados antes de las elecciones de 2024. Los críticos, entre ellos Sophia Lin Lakin del Voting Rights Project de la ACLU y Judith Browne Dianis del Advancement Project, han criticado la decisión como una Acto “escandaloso” por rechazar lo que consideran protecciones críticas a los votantes, lo que indica un posible cambio hacia el debilitamiento de la supervisión federal a favor de la autonomía estatal de votación.
Algunos expertos así lo creen. Paul Smith, vicepresidente senior del Campaign Legal Center, una organización no partidista, dijo que era probable que la Corte Suprema se hiciera cargo del caso si se le presentaba.
«Los demandantes tienen la opción de pedirle al Tribunal de Apelaciones del 8º Circuito («en banc») que vuelva a escuchar la decisión. O pueden ir directamente a la Corte Suprema para escuchar el caso. Parece probable que «La Corte Suprema tomará caso cuando llegue esta solicitud, ya que esta decisión está en contradicción con la regla de otros circuitos y con 40 años de historia», dijo. Semana de noticias.
Semana de noticias Se puso en contacto con la Corte Suprema por correo electrónico para solicitar comentarios.
Esta es la opinión de algunos grupos. Analilia Mejía, codirectora ejecutiva del Centro de Acción para la Democracia Popular, un grupo de defensa que promueve la política progresista, duda que él tome lo que ella describe como «una decisión justa».
“La decisión de la Octava Corte de Apelaciones de Estados Unidos es una decisión radical que ignora los precedentes y sólo sirve para promover la agenda de los conservadores de desmantelar el derecho al voto y silenciar a las personas organizadas”, declaró.
«El caso probablemente llegará a la Corte Suprema, pero no podemos esperar que una institución tan politizada emita una decisión justa, especialmente teniendo en cuenta el historial de la Corte en materia de derechos de voto. Por el contrario, este es otro ejemplo de la importancia vital de despolitizar la Corte Suprema. Corte a través de medidas de reforma judicial.
Kaivan Shroff, abogado de interés público y asesor principal del Instituto de Educación, dijo que el juez Clarence Thomas, un magistrado de la Corte Suprema para quien anteriormente fue secretario el juez del Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito, David Stras, probablemente se ponga del lado de la decisión.
“Dada su historia judicial, el juez Clarence Thomas probablemente se alineará con esta interpretación restrictiva y ahistórica, alineándose con una agenda conservadora que socava cada vez más la supervisión federal en favor de la autonomía estatal, incluso en detrimento de los derechos fundamentales”, dijo. Semana de noticias.
Aunque la decisión ha sido criticada, otros apoyan la decisión del Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito. El Fiscal General de Arkansas, Tim Griffin, dijo que el fallo ayuda a frenar lo que él llama demandas «infundadas» contra las decisiones del estado sobre elecciones y redistribución de distritos.
Quiere que la aplicación de la Ley de Derecho al Voto esté a cargo de funcionarios políticamente responsables, no de grupos de interés externos. Esto refleja la opinión de que el papel del gobierno federal debería ser limitado porque los estados están mejor posicionados para comprender y gestionar su propio panorama electoral.
Un gran conjunto de investigaciones académicas respalda la idea de que la Ley de Derecho al Voto impulsó la participación electoral en virtud de la Sección 5, que exigía que las jurisdicciones con un historial documentado de discriminación obtuvieran «autorización previa» del gobierno federal antes de poder implementar cambios en sus leyes electorales o procedimientos.
Por ejemplo, un estudio de 2020 comparó la participación en condados similares, diferenciados solo por la cobertura del Artículo 5, de 1968 a 1980. Sus resultados indicaron un aumento en la participación de 6,5 a 11,5 puntos porcentuales por elección, con un aumento de la participación del 2 por ciento por cada elección. Aumento del 10 por ciento. Proporción de población negra.
Sin embargo, en 2013, la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el caso Condado de Shelby v. invalidó efectivamente la fórmula utilizada para determinar qué jurisdicciones estaban sujetas a autorización previa. Esta decisión dejó efectivamente inoperante el artículo 5.
Desde entonces, al menos 29 estados han aprobado 94 leyes electorales restrictivas, aunque algunas han sido bloqueadas por los tribunales o derogadas, según el Centro Brennan para la Justicia, una organización no partidista.
La representante demócrata de Nevada, Dina Titus, dijo que el último fallo del Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito «abrirá la puerta a una mayor privación del derecho al voto de los votantes».
Algunos analistas temen que, si se confirma el fallo, un presidente partidista podría ordenar al Departamento de Justicia que deje de llevar adelante por completo los procesamientos del Artículo 2. También existe la preocupación de que el Departamento de Justicia se vea presionado demasiado para manejar adecuadamente los casos potenciales.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El fiscal de distrito de Filadelfia, Larry Krasner, pidió el lunes a un juez estatal que detuviera la donación de un millón de dólares de Elon Musk a los votantes registrados, calificando el plan de «lotería incuestionablemente ilegal».
Krasner presentó una demanda contra Musk y su comité de acción política, America Pac.
«America PAC y Elon Musk están organizando una lotería ilegal en Filadelfia (así como en todo Pensilvania)», afirma la demanda.
“En otras palabras, America PAC y Musk están instando a los ciudadanos de Filadelfia – y otros miembros de la Commonwealth (y otros estados indecisos en las próximas elecciones) – a que revelen su información de identificación personal y asuman un compromiso político a cambio de una oportunidad de ganar. $1. millón. Es una lotería.
Musk anunció el premio en efectivo a los votantes de Pensilvania durante un discurso a principios de este mes en apoyo al expresidente Donald Trump.
“Tengo una sorpresa para ti”, dijo Musk poco antes de sacar un cheque gigante. «Vamos a otorgar $1 millón a las personas que firmaron la petición, todos los días, desde ahora hasta las elecciones».
Casi de inmediato, la promesa de un premio en efectivo llamó la atención de los expertos en derecho electoral, quienes advirtieron que inducir a una persona a votar violaba la ley federal.
«Si nos fijamos en los requisitos, hay que ser un votante registrado», dijo Richard Hasen, profesor de derecho electoral en UCLA. le dijo a NPR. «Así que es básicamente una lotería abierta sólo a las personas que se registran para votar. Por lo tanto, es un incentivo para que alguien vote o una recompensa. Y de cualquier manera, viola la ley federal».
Según se informa, varias personas en estados clave ya ganaron el premio en efectivo al firmar la petición, que afirma apoyar las promesas constitucionales de libertad de expresión y el derecho a portar armas.
John recibió 1 millón de dólares por firmar la petición de America PAC en apoyo de la libertad de expresión y el derecho a portar armas.
Todos los días hasta el día de las elecciones, un votante registrado en un estado indeciso que firme la petición será seleccionado para ganar $1 MILLÓN.
FIRMA AQUÍ: https://t.co/TMeyWUhbrH pic.twitter.com/UsyTt3V77r
– América (@américa) 20 de octubre de 2024
Musk se ha consolidado como quizás uno de los aliados más fuertes de Trump en su segundo regreso a la Casa Blanca.
El multimillonario de Tesla y jefe de SpaceX, considerado el hombre más rico del planeta, lanzó America PAC como único donante con una inyección de efectivo de 75 millones de dólares este verano.
Trump enfrenta una reñida carrera electoral contra la vicepresidenta candidata demócrata, Kamala Harris.
Ambos candidatos están compitiendo para cortejar a los votantes en estados críticos en los ocho días previos al día de las elecciones. Las encuestas muestran que los dos candidatos están casi empatados.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
La vicepresidenta Kamala Harris estaba de regreso en el estado de Pensilvania, campo de batalla, donde habló ante una congregación de una iglesia de Filadelfia el domingo y luego fue criticada por comentaristas de las redes sociales por supuestamente revelar un “nuevo acento” durante el evento.
“ÚLTIMA HORA: Kamala Harris revela un nuevo acento en una iglesia negra de Filadelfia”, publicó el domingo la popular cuenta conservadora de X “End Wokeness”, junto con un video de Harris en el evento.
harris visitó la Iglesia de la Compasión Cristiana en Filadelfia el domingo por la mañana, donde habló ante feligreses predominantemente negros y les dijo que en sólo nueve días, los votantes «tendrán el poder de decidir el destino de nuestra nación para las generaciones venideras».
“Aquí en Pensilvania, cada uno de nosotros tiene ahora la oportunidad de marcar la diferencia. Porque ahora mismo nos enfrentamos a una verdadera pregunta: ¿en qué tipo de país queremos vivir? ella dijo. “Lo mejor de vivir en una democracia es que nosotros, el pueblo, tenemos la opción de responder a esta pregunta. Respondamos, pues, no sólo con nuestras palabras, sino también con nuestras obras.
Harris citó el Libro de los Salmos en sus comentarios: “El llanto puede durar una noche, pero el gozo llega a la mañana. El camino puede parecer difícil, el trabajo puede parecer pesado, pero el gozo llega por la mañana y la mañana de la iglesia está en camino.
Los críticos en las redes sociales se abalanzaron sobre clips de Harris citando Salmos, diciendo que debutó con un nuevo acento de «pastor», comparando su inflexión con el tenor de Martin Luther King.
Harris ha sido acusado anteriormente por críticos de revelar nuevos «acentos» mientras estaba en el cargo. campaña sendero, incluido uno el mes pasado cuando habló ante el Caucus Negro del Congreso, y otro «énfasis» en una manifestación del Día del Trabajo en Detroit cuando habló ante los trabajadores sindicales.
“¿Desde cuándo el vicepresidente tiene lo que parece un acento sureño?” «, preguntó Peter Doocy, de Fox News, a la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, el mes pasado después de su discurso en Detroit, que fue comparado con el personaje de dibujos animados «Foghorn Leghorn».
«No sé de qué estás hablando», respondió Jean-Pierre.
“Bueno, ella estaba hablando de los sindicatos en Detroit con un tono de voz, usó la misma frase en Pittsburgh, y sonó como si tuviera al menos algún tipo de acento sureño”, insistió Doocy.
«Quiero decir, ¿escuchas la pregunta de que… quiero decir, crees que los estadounidenses creen seriamente que esta es una pregunta importante?» Jean-Pierre retrocedió. “¿Sabes lo que les importa? Se preocupan por la economía, la reducción de costes y la atención sanitaria. Eso es lo que quieren oír… democracia y libertad… Ni siquiera voy a preguntar sobre… es solo. Escucharlo suena tan ridículo. La pregunta – me refiero a la pregunta – es simplemente una locura.
Fox News Digital se puso en contacto con la campaña de Harris con respecto al discurso de Filadelfia y los críticos que criticaron al vicepresidente por revelar el «nuevo acento», pero no recibió una respuesta de inmediato el domingo por la tarde.
Pensilvania vuelve a ser un estado clave en el campo de batalla en este ciclo electoral, después de que Trump ganara el estado en su exitosa elección presidencial de 2016 y el presidente Biden reclamara el estado en 2020. Trump y Harris han atravesado el estado varias veces en los últimos meses mientras trabajan para bloquear el estado. votos en el estado que probablemente determinarán el resultado general de la elección.
Harris realizará un mitin de campaña en Filadelfia más tarde el domingo, mientras que Trump se unirá a un mitin en el Madison Square Garden de Nueva York el domingo por la noche.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Un cardiólogo de Denver fue sentenciado a 158 años de prisión por drogar y violar a varias mujeres de Colorado que conoció en aplicaciones de citas.
El juez de sentencia criticó al «monstruo narcisista» de 36 años y ex médico Stephen Matthews durante su audiencia el viernes por atraer a 10 mujeres a su casa en el oeste de Denver, ponerles alcohol en las bebidas y luego violar a ocho de ellas entre 2019 y 2023. según noticias CBS.
«La evidencia en este caso es abrumadora», dijo el juez Eric Johnson, dirigiéndose directamente al culpable. “Has disminuido este mundo”.
Las víctimas de Matthews y sus familias recibieron con aplausos la sentencia de cadena perpetua, mientras casi dos docenas de personas, incluidos supervivientes de sus atroces agresiones, leyeron emotivas declaraciones de las víctimas en el tribunal.
«Ahora somos un poderoso ejército de supervivientes, y vosotros no sois nada», dijo una de sus víctimas, añadiendo que el ex médico era un «monstruo narcisista» y un «violador en serie».
Un jurado declaró a Matthews culpable en agosto de violar a las mujeres que conoció en aplicaciones de citas como Hinge y Tinder, informó CBS.
Muchas de las víctimas de Matthews dijeron que sólo podían recordar fragmentos de lo sucedido después de tomar una copa con el vil médico, mientras que algunas testificaron que cuando recuperaron el conocimiento, se encontraron desnudas en la cama con él.
Las mujeres dijeron al tribunal que el acusado les hizo creer que todo lo sucedido era su culpa, por ejemplo diciendo que habían bebido demasiado o que no podían aguantar el alcohol, dijo la emisora.
También explicaron cómo sus crímenes les hicieron luchar contra la ansiedad, la depresión, la paranoia y otros problemas.
“Me drogaste, violaste y manipulaste para hacerme creer que era mi culpa”, dijo una de sus víctimas.
La madre de una de las víctimas añadió: “Lo que habéis hecho es despreciable: habéis impuesto cadena perpetua a estas mujeres y a sus familias. »
Matthews no habló durante su sentencia, a pesar de que varias víctimas lo acusaron de no sentir remordimiento por sus acciones.
Su abogado, Douglas Cohen, dijo que Matthews permaneció en silencio porque planeaba apelar el veredicto del juez.
Los padres de Matthews pidieron al tribunal que fuera indulgente con su hijo, de quien, según dicen, es un alcohólico narcisista pero que puede ser rehabilitado.
“Te amo siempre y pase lo que pase”, dijo la madre de Matthews, rogando al juez que no “tirara la llave”.
La fiscal Victoria Kelley fue mucho menos empática y dijo que estaba segura de que había «docenas o más» de víctimas, dijo CBS.
El juez se hizo eco de esto y dijo directamente a las víctimas: “Se les creyó, así lo dice el veredicto. »
La fiscal de distrito de Denver, Beth McCann, calificó más tarde los crímenes de Matthews como despreciables y dijo que esperaba que la sentencia «proporcionara algo de consuelo a todas las víctimas del Sr. Matthews, cuyo coraje para presentarse condujo a este resultado positivo».
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Publicación abierta: Presentado por el documental Abercrombie & Fitch de Netflix que explica qué es un centro comercial
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones