Dos semanas después de lo que podría ser un juicio de cuatro a seis semanas, los jurados que conocen el caso contra el caído magnate de las criptomonedas Sam Bankman-Fried se han visto inundados de pruebas que parecen, por ahora, bastante condenatorias.

Aunque la defensa aún no ha llamado a sus propios testigos, a menudo ha tropezado al interrogar a los del gobierno, varios de cuyos testimonios han colocado a Bankman-Fried en el centro de una conspiración de años para robar a clientes, estafar a inversores y Se acabó hacer todo lo posible para taparlo.

Bankman-Fried, de 31 años, se declaró inocente de siete cargos de fraude y conspiración. Fue acusado de robar miles de millones de dólares en depósitos de clientes de su criptoexchange FTX para cubrir las pérdidas de su otro negocio, una empresa de comercio de criptomonedas llamada Alameda Research.

Los fiscales sacaron sus armas pesadas en la segunda semana del juicio. Aquí están los aspectos más destacados.

“El mejor conocedor”

De lejos el testigo más significativo La acusadora es una mujer de 28 años llamada Caroline Ellison, quien era directora ejecutiva de Alameda en el momento de su colapso y que también salió intermitentemente con Bankman-Fried durante dos años.

“En un caso como este, realmente se necesita un narrador, alguien que pueda contar la historia de una manera que el jurado pueda entender”, dijo Jordan Estes, exfiscal federal de la Fiscalía estadounidense y ahora socio de Kramer. Levin. . «Y el mejor narrador, en cualquier tipo de plan criminal, es la persona más cercana al acusado… Ella era la máxima información privilegiada».

Su testimonio, que duró tres días, fue importante por varias razones.

• Como asesor cercano y socio romántico de SBF, Ellison está en una posición única para comentar lo que estaba sucediendo dentro del círculo íntimo de los ejecutivos de Alameda y FTX, muchos de los cuales vivían juntos en un apartamento de lujo de $30 millones en las Bahamas.

• Presentó al jurado documentos financieros que había preparado, diciendo que eran «deshonestos» y diseñados para ocultar la inestable situación financiera en la que se encontraba Alameda. En un caso, preparó siete balances “alternativos” para presentarlos a un prestamista quien solicitó información financiera.

• Sus declaraciones al jurado estuvieron a veces teñidas de emoción, y ella contuvo las lágrimas mientras relataba su «estado constante de pavor» y estrés por mentir a los inversores, al público e incluso a sus propios empleados.

• Corroboró el testimonio de otro ejecutivo de FTX, Gary Wang, quien testificó anteriormente que Alameda tenía una línea de crédito secreta y prácticamente ilimitada para aprovechar los fondos de los clientes de FTX (lo que, por supuesto, estaba sucediendo sin el conocimiento o permiso de los clientes, y va a (contrariamente a las afirmaciones públicas de Bankman-Fried de que FTX nunca tocó a los clientes). depósitos.)

• Ellison describe La característica apariencia desaliñada de Bankman-Fried, incluido su cabello despeinado y su guardarropa de pantalones cortos y camisetas, es un movimiento calculado de relaciones públicas para presentarse como un empresario excéntrico.

La historia continúa

Conclusión : Su testimonio ofreció una narración de acontecimientos en los que prácticamente todas las decisiones en Alameda y FTX recaían en Bankman-Fried, quien fundó y era el propietario mayoritario de ambas empresas. Un estribillo común de Ellison, cuando se le preguntó quién le ordenó cometer diversas acciones, criminales o de otro tipo, fue una variación de las palabras «Sam lo hizo».

Para ser claros, Ellison se declaró culpable y ha estado cooperando con los fiscales durante casi un año con la esperanza de obtener una sentencia más leve para ella. Al igual que Bankman-Fried, Ellison se enfrenta a 110 años de prisión si recibe la sentencia máxima.

El equipo de defensa de Bankman-Fried interrogó a Ellison durante aproximadamente seis horas el jueves en un vaivén serpenteante e interrumpido que generó objeciones repetidas de la fiscalía. En ocasiones, el juez Lewis Kaplan parecía exasperado y era interrumpido para pedirle al abogado defensor principal, Mark Cohen, que aclarara lo que quería decir.

Grabación de audio secreta

Luego, los miembros del jurado escucharon a un ex desarrollador de software de Alameda, Christian Drappi, quien relató una reunión general en la oficina de la compañía en Hong Kong el 9 de noviembre, dos días antes del cierre de la empresa.

Ellison dirigió la reunión que, sin saberlo, estaba siendo grabada por un comerciante que había llegado a Alameda tres días antes. En respuesta a la pregunta de un empleado, Ellison dijo que la decisión de pagar los préstamos con fondos de los clientes era «de Sam, supongo».

El check-in es especialmente importante debido al tiempo.

Declaraciones como las que Ellison hizo en la grabación se conocen como «declaraciones previas consistentes de un testigo», dijo Estes. «Son muy eficaces porque muestran declaraciones que son consistentes con el testimonio del testigo incluso antes de que las autoridades se acerquen a él».

En otras palabras, a la defensa de Bankman-Fried le resultaría difícil argumentar que Ellison fue coaccionada por los fiscales o alimentada con una narrativa falsa, porque en la cinta ella admite haber actuado mal y afirma que Bankman-Fried hizo la llamada antes de que arrestaran a nadie.

Sobornos chinos y “prostitutas tailandesas”

Aunque Bankman-Fried no está acusado de corrupción en este juicio, a Ellison se le permitió testificar sobre un caso en el que ella cree que ordenó a Alameda transferir «del orden de 100 millones de dólares» a dos billeteras criptográficas en China. Dijo que creía que los fondos eran un soborno para que las autoridades chinas desbloquearan dos cuentas de comercio de criptomonedas por valor de alrededor de mil millones de dólares que Alameda tenía en China.

Describió los pagos como un último recurso después de que fracasaran otras tácticas para sacar fondos de China. Uno de esos planes que fracasó, explicó, implicaba el uso de cuentas pertenecientes a «prostitutas tailandesas» para establecer transacciones que drenarían las cuentas chinas de Alameda y transferirían valor a las cuentas de trabajadoras sexuales, donde Alameda podría cobrarlos.

¿Y después?

La pregunta más importante ahora es si Bankman-Fried testificará en su propia defensa.

En un caso en el que las pruebas de la fiscalía han sido sólidas, dijo Estes, es un Ave María que puede «cambiar por completo la dinámica de un juicio».

Testificar o no depende del caso y existen riesgos en ambos casos. Pero «si no ha podido obtener su versión de los hechos a través del contrainterrogatorio, esta puede ser una de las únicas formas de hacerlo».

Se esperaba que los fiscales terminaran de presentar su caso alrededor del 25 de octubre, aunque hay al menos una buena posibilidad de que eliminen su lista de testigos y terminen antes.

«Existe una estrategia gubernamental común llamada ‘fino para ganar'», dijo Estes a CNN. «Si tiene la mayor parte de las pruebas y pruebas de fraude que necesita, sólo existe un peligro al agregar más».

Para obtener más noticias y boletines de CNN, cree una cuenta en CNN.com